О чем говорит реакция Амстердама?
Американский юрист Роберт Амстердам. Фото: theglobeandmail.com
Все дело в письмах Р. Амстердама, в которых он предупредил народных депутатов, что им могут грозить персональные санкции со стороны США за голосование законопроекта 8371 о запрете УПЦ. Данные деяния подпадают под критерии известного «списка Магнитского», в соответствии с которым под санкции подпадают те государственные деятели, которые занимаются нарушением основополагающих прав человека. Депутаты возмутились таким предупреждением и начали обвинять Р. Амстердама во вмешательстве во внутренние дела. А Амстердам, в свою очередь назвал такую реакцию апоплексической (apoplectic). О чем это говорит?
Во-первых, о том, что народные депутаты придают этому предупреждению большое значение. Никому из них не хочется становиться объектом американских санкций. Депутатство может закончиться, а санкции – это надолго.
Во-вторых, наложение таких санкций в случае голосования за законопроект 8371 – вполне реальная перспектива. Это не какая-то пугалка или блеф. Все достаточно серьезно. И депутаты это осознают.
В-третьих, Р. Амстердам, в отличие от депутатов Верховной Рады, прекрасно понимает, где находится грань между вмешательством во внутренние дела и нормальным информированием заинтересованных лиц о последствиях тех шагов, которые они намереваются совершить. Он не боится реальных обвинений во вмешательстве, поскольку действует, исходя из своей профессиональной подготовки и огромного опыта работы.
А недругам УПЦ хотелось бы напомнить слова премудрого Соломона: «Кто ходит непорочно, тот будет невредим; а ходящий кривыми путями упадет на одном из них» (Притч. 28:18).
Читайте также
Портрет «совести нации»
Шевчук пафосно рассуждает об уникальности украинской нации и ценности человеческой жизни. И одновременно поддерживает тотальную мобилизацию, которая эту самую нацию перемалывает.
ПЦУ в Лавре: когда «вместо хора поет магнитофон»
Прихожан из Лавры выгнали, монахов в храмы не пускают. Зато есть горстка «монахов» ПЦУ.
Убийство в Святогорске, о котором нельзя говорить
Логика подсказывает, что Зеленскому об убийстве монаха доложили в тот же день.
Трагедия в Святогорской лавре: исповедничество или нет?
Убийцы пришли в монастырь и, услышав в ответ: «Слава нашему Господу Богу», начали убивать. Важно, что жертвам предоставляли выбор: они могли ответить «правильно» и избежать расправы.
Темники по убийству в Святогорске уже запущены?
В «Эспрессо» зрителю дают понять, что ничего страшного не произошло, что монахов МП не очень-то и жалко.
Почему раввин и экзарх просят за коррупционеров?
Раввин, и экзарх – очень умные люди, и не могут понимать, что своими действиями наносят своей репутации очень серьезный удар. Тем не менее, они в суд пришли. Почему?